Seminario con la presentación de Falacias con Gabriela Guevara

Fotos del seminario: Eduardo Harada.

Reporte del seminario: Presentación magisterial.

Reporte de la exposición del profesor Eduardo Harada Olivares.

Profesor de la Escuela Nacional Preparatoria N.8, se ha enfocado al trabajo de Lógica así como su enseñanza en especial énfasis a la lógica informal. Una vez presentado el profesor este inicia la práctica de lo que estudia y el campo que se dedica a nivel profesional. Inicia problematizando con los estudiantes actuales de filosofía, así como su suerte en el terminando la licenciatura: Regularmente en el caso de los estudiantes de filosofía por lo general, estos se dedican a la investigación y la docencia (Particularmente porque la carrera a nivel profesional no hay mucha oferta y no solo se limita en filosofía, sino en todas las humanidades) Concretamente en las labores docentes y de investigación, plantea la problemática que consiste en cómo ser maestro, como dedicarse a la docencia, de igual manera en la investigación, así como de la experiencia que se necesita hoy en día para ser demostrada y tener éxito en su inserción en el mercado laboral. En el campo de la investigación y la docencia se enfoca en lo concerniente en la lógica y la enseñanza de la misma con relación a la filosofía.

Entre todos los proyectos hechos están el vinculado con la argumentación, haciendo énfasis en el tema de la argumentación reconoce que uno de los obstáculos para concretar un trabajo de investigación es el financiamiento y el recurso. La tarea primordial es como hacer que los alumnos aprendan y sepan argumentar, no solo en el marco estrictamente teórico ni en lo estrictamente práctico. En los proyectos de investigación, da a conocer el fruto de su trabajo con lo relacionado con la argumentación. Uno de los proyectos que menciona es el “Programa de Enseñanza de Argumentación en la Escuela Nacional Preparatoria” de dos años, en el que se enseñe a pensar de manera crítica, que tenga los conocimientos más allá de lo académico, que le sirva en su vida diaria, para efecto de sustenta en los símbolos que nos invade en todos lados, así como su interpretación y lo que se quiera transmitir.

El siguiente proyecto llamado “Mejoramiento interdisciplinario de la competencia argumentativa de los alumnos de bachillerato”. En este proyecto en la que se enseña a pensar más allá de la argumentación es por el sustento de otras disciplinas (arte, biología, etc.) Hace crítica a la formación tradicional, no solo como recopilación de información, sino el problema de cómo llevarlo a cabo, es decir, desarrollar una habilidad y por ende, seguido de ella el desarrollar una aptitud, aunado con ello a una motivación mediante la cual se estimule a no saber solamente argumentar, sino llevarlo a cabo, se involucran valores, emociones, formas de ser: aptitudes que de alguna otra manera se puede entender como “racionales”

Influyen dentro de esta formación la “competencia” (Siendo este un factor social-cultural) y que a su vez lo lleve a diferentes ámbitos. Argumentar no solo es escribir o hablar, se observan otros detalles (gestos, articulaciones) aquello se denomina “inteligencia emocional” (lenguaje no verbal) implica lo afectivo, es decir, que una persona por muy buena argumentadora que sea, que posea la habilidad, pero si no está dispuesto a llevarla a cabo, es evidente que su actitud no está dispuesta a argumentar. Tomando en cuenta en como lo expone  y el modo como lo expone,  así también es como se crea una “imagen” de esa persona.

La argumentación es una actividad diaria, es decir, argumentamos diariamente para convencer u obtener lo que deseamos en la vida cotidiana.

Se explica la diferencia entre clase y seminario, en el primero están los alumnos reunidos y el profesor es el que imparte, por ello se denomina profesor: por ser aquel que tiene los conocimientos para exponerlo. Sin embargo en lo segundo romper con esta dinámica, se difiere completamente, porque el conocimiento es compartido y leído por todos los integrantes, en él se asume que necesariamente tiene que haber quien lo coordine y en la dinámica del seminario se contribuye entre todos su aportación para construir un nuevo conocimiento, aunque en algunos casos es necesario el recurrir a personas de fuera que posean los conocimientos para compartir y para darle continuidad a esa construcción. Aquí es menester señalar que no implica el que se dependa de alguien, sino que se comente y se comparta para corregir errores, cabe señalar que la verdad es sociocultural todo ello ya concerniente en lo que se refiere a la argumentación y su enseñanza con alumnos de bachillerato.

Se inicia con la investigación y recopilación de textos, seguido se comparan y se buscan con otros planes de estudio. También se incluyen los mecanismos para la socialización de lo investigado, para corregirse y en lo que corresponde al área de filosofía el dar respuesta que aquejan a nuestro tiempo.

De ahí se sigue con la elaboración de coloquios, simposios, publicaciones. Otras formas de darse a conocer trabajos son mediante el uso de páginas de internet, blogs, formas de publicación en libros. Se inicia ahora con una fuerte crítica contra la lógica formal, pues está en principio se maneja de rigor matemático, prueba de ello es que muchos de los lógicos del siglo XX fueron matemáticos y considerando que sus aplicaciones se vincula más con la ciencia. Le da mayor peso a la lógica informal considerando que este se aplica más a la vida cotidiana, en el caso de la lógica simbólica reitera que no se usa como se usa la lógica informal. Para efecto critica que los cursos de lógica se inicia con las lecturas de Copi, así como otros factores de la enseñanza de la lógica, la dificultad que se tiene que se aprendió por parte de profesor así como la forma que se enseña a los alumnos, por lo que en muchos casos siempre se le carga la culpa a los profesores. Reitera y reconoce que en proceso del aprendizaje hay factores fundamentales como la aptitud y la recepción por parte del profesor como del alumno para el aprendizaje y la enseñanza de la lógica.

Reporte de lectura

“En el camino” de Andrés Lund Medina

(Juan Carlos Bragado Castillo)

Pensamiento Crítico.

Convergen en ella diferentes disciplinas, un punto en común, particularmente desde la psicología cognitiva, la filosofía o la educación: la educación. Re-examina mediante la psicología cognitiva la idea de educación. A diferencia de la crítica conservadora en donde la educación es vista como una “inyección de conocimientos”. Esta nueva corriente tiene  como eje central en “enseñar a pensar”, es decir, desarrollar habilidades del pensamiento.

En sus inicios es notorio en filósofos (como Max Black, Susan Stebbing, etc) pioneros del Pensamiento Crítico desde la vertiente filosófica en el intento de renovar la enseñanza de la lógica, entonces, una forma de identificar el pensamiento crítico consiste en el desarrollo de habilidades analíticas (Conceptos, definiciones, etc.) elaborando así una lógica práctica y por ende una lógica informal.

Dos vertientes fundamentales en el pensamiento crítico.


   Psicológica: Desarrollo de habilidades cognitivas y del pensamiento.

   
   Filosófica: Pensar críticamente, una lógica práctica.

Ambos ligados incuestionablemente a mejorar la educación.

Surge el Pensamiento Crítico como una necesidad de formar una educación humanizadora, aplicado a empleados, permite el análisis, resolución de problemas o toma de decisiones, pero al mismo tiempo forma una autonomía de pensamiento al desarrollar habilidades para discernir, clarificar, como herramienta para hacer frente a la publicidad, así como el cuestionar los medios de comunicación; En pocas palabras, hacer a la gente más racional. Entonces, del Pensamiento Crítico ha dado origen a la lógica informal y la filosofía para niños de todo ello ¿Qué caracteriza el pensamiento crítico?


-Inicio de los años ochentas como la promoción y desarrollo de habilidades del pensamiento (identificar, comparar, analizar)


-A mediados de la misma década en la distinción entre habilidades cognitivas y procesos y estrategias.

-A partir de los noventas se integran las dos habilidades haciendo hincapié en las actitudes o disposiciones.

Es la continuidad de “enseñar a pensar”, en lo que concierne al pensamiento. Ahora en lo “critico” viene de su tradición filosófica (analítica) para un pensamiento activo y reflexivo.

Después del representante y padre de la lógica informan Ralph Johnson se reconoce a Ennis, Lipman y Mc Peck entre otros como los autores más relevantes del Pensamiento Crítico.

Llevado el Pensamiento Crítico a la práctica y sobre todo con la Escuela de Frankfurt en el plano de la educación surge la Pedagogía Critica, esta busca evaluar argumentos desde una perspectiva social y política, cultivando actitudes emancipadoras, crear una educación ciudadana, con miras hacia una visión de futuro comunitario.

Filosofía para niños.

La filosofía para niños de Matthew Lipman continua con el programa de “enseñar a pensar”, lleva consigo una crítica a la escuela tradicional, convencido de que existe y puede haber otra forma de educación, en consecuencia, constituye una alternativa con objetivos claros con estructura determinada, con estrategias pedagógicas, es promover el Pensamiento Complejo (Pensamiento Crítico ampliado) y este a su vez se caracteriza por tener Pensamiento Critico, Pensamiento Creativo y el Pensamiento Cuidadoso.

      El Pensamiento Crítico:

Busca esclarecer y reflexionar sobre los criterios de los juicios, es decir, las razones que valoran lo relevante cuando se analiza y enjuicia lo que permite la autocorrección; se refleja la metodología y los conceptos básicos: patrones, leyes, reglas, etc, que a su vez implican que existan metacriterios y atrás de ellos se encuentre razones fiables, con fuerza y coherencia.


El Pensamiento Creativo.

La creatividad implica una ruptura de paradigmas gracias al uso de la imaginación, también usa criterios como a originalidad, la novedad, la generatividad, la ruptura, la invención liberadora, la complejidad, la unidad. Es una forma de investigación en una situación concreta, con valores contextuales orientativos.


El Pensamiento Cuidante:

Pensamiento valorativo: Valoración de que siente/sabe, aprecia, respeta, en ese sentido los sentimientos son cognitivos y que las emociones pueden juzgar, implica actitud, disposición y emoción.


Pensamiento afectivo: Es una respuesta emocional y valorativa, con empatía y justa, usa como criterio lo apropiado.

Pensamiento activo: Que piensa y siente lo injusto como inapropiado, que se compromete y actúa ante lo injusto.


Pensamiento normativo: Valora, siente, piensa y actúa, pero como un ideal de lo que debe y puede ser.

Para Lipman sin pensamiento crítico, no hay pensamiento complejo, pues el cuidado consiste en una actividad cognitiva que rompe con la apatía y la indiferencia, que el pensamiento cuidante no sólo es moral o ético, sino la propia raíz de la moralidad y la ética.

Crítica a la Lógica Formal.

La lógica formal parte de un método específico, de sistematización, rigurosa prueba de validez, cuyos resultados son meras abstracciones de forma y rigor matemático. El problema surge en el debate, que es imposible sistematizar y hacer pruebas rigurosas, que no admiten codificación simbólica (tablas de verdad) es decir, un conjunto de ideas y argumentos.

Ryle (autor que critica abiertamente la lógica formal) sostiene que ninguno tiene la razón, aunque a su postura, éste se inclina del lado de los filósofos (de aquella postura que se sustenta en el debate y argumentación en comparación de la lógica formal) que asumen los “problemas vivos de la lógica formal” pues son más dinámicos en un sistema conceptual.

Hacia una lógica informal.

Se desarrolla en los años setentas en los EUA y Canadá ya se sostenía que la lógica informal tiene como objeto de estudio el lenguaje ordinario, otros con la investigación filosófica y argumentación sustancial; sin embargo, hay dos fuentes del que emerge directamente la lógica informal.

1)      Con Charles L. Hamblin sobre las falacias, así como la historia de los argumentos falaces.

2)      Ralph Jonhson  y V. Anthony Blair en el desarrollo de un lógica formal que “cubre toda una gama de cuestiones teóricas y prácticas que surgen la examinar de cerca, y desde un punto de vista normativo, los razonamientos cotidianos de la gente”

Se permitiría de esta manera que la lógica informal tratara asuntos como las falacias así como descubrir la estructura de argumentos comunes. A pesar de todo lo investigado y hecho en nuestro país no se ha llevado a cabo una publicación sobre lógica informal 

Programa del Seminario Interdisciplinario de Argumentación.

28 de marzo de 2012

Programa del  Seminario Interdisciplinario de Argumentación

(Planteamiento de sesiones)

Sesión 1-  Alcances  y dinámica grupal

Sesión 2- ¿Qué es un argumento?

Sesión 3- Teoría de la argumentación

Sesión 4- Teorías de la racionalidad y pensamiento crítico

Sesión 5- Crítica a la lógica formal, pensamiento crítico y teoría de la argumentación

Sesión 6- Eduardo Harada T. A. alcances y carencias

Sesión 7-  Gabriela Guevara Falacias

Sesión 8- P. C. Lipman

Sesión 9- David S. F.P.N

Sesión 10- Alberto F. Crítica a T. A.

Sesión 11- Teoría de la argumentación visual

Sesión 12, 13,14 (Retórica- Dialéctica)

Tentativo:

Lunes 30 de julio convocatoria Coloquio de Argumentación- 20 de agosto cierre

20 agosto-03 de septiembre Entrega de propuestas

17-18 septiembre Coloquio 

Segunda sesión del seminario interdisciplinario de Argumentación

En la primera lectura realizada, a saber, “ Argumento” en Compendio de Argumentación, Lógica y Retórica, se analizó algunas de las diferentes definiciones que han determinado a dicho concepto, entre las que se destacó como común denominador: el dar razones a favor de alguna tesis, creencia u opinión.

Si bien algunas propuestas se mantenían a favor de el discurso o disputa entre dos o más dialogantes, ser el resultado de un proceso mental, expresarse por medio del discurso, basarse en el análisis lingüístico, etc.; ha provocado que en la investigación, cada integrante describa y presente, ante el seminario, su propia postura al respecto, como también, dar un ejemplo de algún argumento propio ya que al discutir las diferentes propuestas para tal concepto, nos hemos visto en la necesidad de presentar no sólo nuestra definición sino un ejemplo que muestre cómo lo vislumbramos y sirva además de práctica para los participantes.

Suponemos que existe un fuerte problema en tanto que se habla de argumentación y es que, en la vida académica se escuchan a menudo frases como: “dame un buen argumento”, “tú no estás argumentado nada”, “ese argumento no es válido” y así la lista puede seguir indefinidamente, pero para poder hablar de argumentación y al mismo tiempo poder dar un juicio a favor en contra de los diferentes argumentos que escuchamos en la universidad, en primer instancia, y en nuestra vida cotidiana es necesario comprender de qué es lo que hablamos.

Lo que hacia falta de las lecturas.

Aqui estan las lecturas restantes, solo que ya no se pudo pasar en PDF o Word, Manuel me lo pasó en imàgenes, y es sencillo, solo es hacerle click en la imagen y luego con el botón derecho del mouse buscar la opción "Guardar como" y listo!!!!

Plan del seminario

Saludos:

Se me ha sido enviado el archivo en el que viene el programa, así como la justificación y los fines deseados en este seminario, el cual nos lo leyó Evelyn durante la primera sesión, les dejo el link igual que el texto pasado para que lo pueda descargar de manera gratuita.


http://www.4shared.com/file/SeykBOa1/Proyecto_1.html

Primera lectura

Saludos:

Se me ha entregado la primera lectura para el seminario de argumentación, el problema era de que la desventaja del blogger es que no permite cargar archivos, pero eso no es problema, pues lo cargué a una página en la que pueden hacer su descarga de manera rápida y gratuita, lo que es bueno y positivo a mi opinión.

Sin más, les dejo el link en la que pueda descargar el archivo y estoy al pendiente para recibir el programa general que fue leído ayer:

http://www.4shared.com/office/K3Jg6AdD/Seminario_de_Argumentacin_1.html?